静思鲜花包装,

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于静思鲜花包装的问题，于是小编就整理了1个相关介绍静思鲜花包装的解答，让我们一起看看吧。

1. 鲁迅先生曾说：“中国根柢全在道教”，你怎么看？

鲁迅先生曾说：“中国根柢全在道教”，你怎么看？

鲁迅这句话，写于1918年8月20日，写给同乡好友许寿裳的信中，信中的原文是：

《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署唐俟者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发现，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。

鲁迅先生是我国近现代文学发展史上的一位巨人，他在信中的观点我们不难看出，中国文化的根源在于道家文化，根据道家文化来读史书，很多问题都能够得到解决。后来，鲁迅先生偶尔读了司马光《资治通鉴》，有所感悟，于是写了狂人日记这篇***。

我们理解一句话，最好是站在说话人的角度和环境背景之下。

理解鲁迅先生这句话亦是如此。根据信中鲁迅先生的叙述，我们不难看出此话的含义。

准确来讲在“黄老”道家学说。

从“河图洛书”开始，到伏羲“一划”开天地，分阴阳，推演先天八卦，《易经》横空出世；周文王演先天八卦为后天八卦；《黄帝内经》问世；老子道德五千言：有物混成，先天地生……不知其名，强谓之“道”。至此，中国道家哲学基本成型，道生一（太极），一生二（阴阳），二生三（三才）；太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦两两相配成六十四卦。成为当时社会涵盖医药、农桑、占卜、政治、军事、地理、天文、自然、科技的“大统一理论”，将理论从实践经验中抽离单独研究，再反过来促进实践的发展，像极了如今的“科学”。

春秋时期，百家争鸣。各家争论不休，唯有道家，因其立足点至高至深，本质而抽象，至简朴素而又无所不包，始终静水流深，不曾断绝。秦汉，黜百家，尊儒术。实际是外儒内法，都在“道”的涵盖范围之下。魏晋时期，五行理论盛行，汇入道统，使其更加完善。隋唐佛教兴盛，受道家思想影响，逐步本土化，成中华禅宗。宋明时期，理学兴起，儒释道三江汇流，集大成者有苏轼、王阳明等。之后道家便再无发展，明清时期多是依靠前人的只言片语，加以研究，著书立作，以为后世。

都说道家清净无为，一心消极避世。却不知事物都是二元对立的。避世的有，金丹大道，白日飞升；入世的也有，《黄石天书》、《奇门遁甲》、《六丁六壬》、《梅花易数》等等。丹道和术数二途，是道家最难也是最核心的内容，世人修道，无非是图个趋吉避祸，遇事无咎，最终得证大道。

好像跑题了。。。这个题太大了，答不了。

鲁迅先生这句话，出自其1918年8月20日写给同乡好友许寿裳的书信。信中，鲁迅提到了自己写作《狂人日记》的缘由，由此引出了这话。我们先来看信中原文：

《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署唐俟者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发现，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。

鲁迅先生的意思很明确：以前他认为“中国根柢全在道教”，后来发现，中国还是“食人民族”。也就是说，鲁迅先生否定了自己以前的观点。现在再拿鲁迅先生的一句话来招摇，只能说明道教心虚。

扯几句题外话。中国历代文人虽然靠儒家吃饭、博功名，但内心情感大多数更倾向道家（不是道教）。这里有个有趣的现象：

儒家追求艺术之美，孔子听了音乐“三月不知肉味”；道家反对艺术之美，认为天地有大美，人间的艺术不过是形而下。

但是，从美学理念来说，儒家更注重“思想性”“社会性”，提倡“文以载道”“诗言志”。文艺在儒家眼里是教化百姓的工具。

相反，反对文艺之美的道家，其美学理念更贴近文艺的本质。道家思想从艺术趣味到技法，都深刻的影响了中国文艺，比如国画里“留白”，就是很好地体现了道家思想；又如对“神似”的追求；还有性灵……道家更讲究“诗言情”，艺术不是教化百姓而且慰籍自己的心灵。

古代中国文人，得意时儒家，失意时道家，儒道互补形成了“柔韧”的性格特点。

鲁迅先生曾经喜欢道家，完全合情合理，虽然他的文章言行一点也不“道家”。

到此，以上就是小编对于静思鲜花包装的问题就介绍到这了，希望介绍关于静思鲜花包装的1点解答对大家有用。